User talk:Eloquence

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

Archives:

[edit] Translation in Sindhi language

I have translated almost all pages required for translation, some minors edits remained I will edit it in some time. Please take a look at http://meta.wikimedia.org/wiki/New_language_pre-launch#Sindhi and suggest me what will be next the next step? are there some other hurdles? Alixafar 17:15, 13 September 2006 (UTC)

Wait for Brion to show up on IRC (username brion). Ask him to set up the Wikinews site for you; you can say that Eloquence has verified that it meets the criteria.--Eloquence 17:19, 13 September 2006 (UTC)

[edit] Translations

Hi, I've just stuck the Hungarian translation onto your candidate page, but some of the links seem not to have come out right. Perhaps you would like to cast an eye on it. I like your style, I hope you'll do well,LouisBB 21:47, 3 September 2006 (UTC)

[edit] Board meeting

Hi! The new Board member is expected to attend a Board meeting in Frankfurt 20-23 October, so you are highly expected to aim to keep these dates free or book time off work in case you are successful in your bid to be on the Board. Jon Harald Søby 14:53, 29 August 2006 (UTC)

Unlikely, but thanks for the reminder. :-)--Eloquence 13:31, 1 September 2006 (UTC)

[edit] picture/image trouble

im a bit slow with applying the instructions and im not exactly an expert in all of that stuff. so if its not much waste of your time, a little help would be good :)

please and thank you kind sir

Please be specific - what exactly do you have problems with?--Eloquence 16:05, 3 September 2006 (UTC)

[edit] Mehrsprachigkeit

Vielen Danke zu Deine Verständnis von Mehrsprachigkeitproblemen. Ich hoffe, Du der Bewählte wirst, und für mehr Mehrsprachigkeit arbeiten können wirst. Viel Glück zu Dir ! Arno Lagrange âœ‰ 07:50, 19 September 2006 (UTC)

[edit] Congratulations!

May I be the first to congratulate you! Good luck on the rest of your term. Flcelloguy (A note?) 00:04, 24 September 2006 (UTC)

Felicitaciones, Erik. ¡Mucha suerte en tu período como consejero! --Zuirdj 00:07, 24 September 2006 (UTC)

Danke! :-) --Eloquence 02:27, 24 September 2006 (UTC)

\o/ --:Bdk: 06:21, 24 September 2006 (UTC)

Félicitations pour ton élection.--Bertrand GRONDIN 10:30, 24 September 2006 (UTC)

Gratuliere herzlichst! Froit mich, dass du gewonnen hast. ;) —Nightstallion (?) 14:20, 24 September 2006 (UTC)

Hallo Erik,
wünsche dir alles Gute! Grüße in die Weiten des Netz, Conny 15:28, 24 September 2006 (UTC).

Schliesse mich an, gut gemacht! Irgendwie Lustig, ist fast sowas wie eine Probezeit bei Dir, bin mir aber sicher dass die bald kommenden nächsten Wahlen wenn Du Dich weiter so für Wikipedia ins Zeug legst auch bestehen wirst. Grüsse :-) Fantasy 容 19:10, 24 September 2006 (UTC)

PS: Jetzt kann ich den Daumen endlich wieder auslassen ;-)

Herzlichen Glückwunsch und gute Nerven! --concord 19:50, 24 September 2006 (UTC)

Congratulations! the wub 10:47, 25 September 2006 (UTC)

Thanks for all the support - danke für die Unterstützung! :-) Lots of work ahead.. --Eloquence 14:32, 25 September 2006 (UTC)

Me too. But still be eloquent when talking to us, please! :-) Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 20:54, 25 September 2006 (UTC)

Ich frohe mich wirklich, dass du gewählt bist. Durch unsere Diskussionen habe ich bemerkt, dass Du Mehrsprachigkeitproblemen gut verstehst, und gute Lösungwegen hast. AL âœ‰ 08:20, 26 September 2006 (UTC)

[edit] Bravo

From foundation website. jd â‚ 18:00, 24 September 2006 (UTC)
I voted just for one candidate... you ;D The only little wrong thing was, for me, your (sometimes ;-) lack of... euh... « diplomacy Â» ;D Be careful and... bonne chance ;D Alvaro 16:49, 24 September 2006 (UTC)

Thank you for your support. I'll try to be more diplomatic, but not at the expense of honesty. ;-) --Eloquence 14:31, 25 September 2006 (UTC)

no problemo ;D Alvaro 19:09, 25 September 2006 (UTC)

[edit] Sorbische WP`s

Hallo,

herzlichen Glückwunsch zu Deiner Wahl! Als einer Deiner Wähler will ich Dich auch umgehend mit einem Anliegen belästigen. Seit Äonen dümpelt die Aufschaltung der niedersorbischen und obersorbischen Wikipedia vor sich hin. Für so kleine Minderheitensprachen wäre ein Enzyklopädie-Projekt eine wirklich sinnvolle Sache. Offensichtlich gibt es auch diverse muttersprachliche Mitarbeiter (zu denen ich allerdings nicht gehöre). Nun weiß ich nicht, ob Deine neue Funktion irgendetwas mit der Möglichkeit dieses Problem zu lösen zu tun hat. Aber vielleicht kennst Du ja jemanden der einen kennt.

Mit freundlichen Grüßen

Olaf2 (aus WP:de)--88.72.34.135 14:23, 25 September 2006 (UTC)

I will try to delegate this.--Eloquence 14:30, 25 September 2006 (UTC)

[edit] Elections

Hi, Erik.

In the recent board elections, as you are probably aware, 58% of voters, a clear majority, expressed disapproval of your candidacy; of the 42% that did not, an unknown number would have preferred a different candidate.

Due to the election system used, en:approval voting (a highly unusual election system in which voters cannot make a rational decision unless they have a very clear idea of how others are going to vote), no more information is known: we do not know how many people now support you being on the board after elections, after your doing best in the elections. It is very possible that another candidate would win against you in runoff elections, even if no voter changed their mind.

Erik, I must admit that had I run for the board, and nearly 60% of the voters had expressed disapproval, I would not have accepted the position; I would have asked for a confirmation of the result by a simple yes/no-vote, explained the problems I see with the election system, and accepted only after being convinced that a candidate with stronger support could not be found.

What do you intend to do?

I must express surprise about your definition of "democracy". If you are indeed, as you say, "in favour of democracy", why do you not appear to doubt that elections in which there is no way to make a rational choice, in which a clear majority of voters could not find themselves giving you approval beyond whichever non-disclosed threshold resulted in a "yes" vote, give you justification to join the board.

I believe it is up to you to read up on election systems, and clarify your position on democracy and the first-past-the-post election system. Does that count as democracy? Why should approval voting? What makes you think you are the best candidate to fill the position?

I would like to congratulate you on winning the elections, but I cannot. You, frankly, haven't. The elections have shown that none of the candidates have gained the "approval" (which still hasn't been defined adequately to me) of a majority of voters, and have thus failed. The approval voting system isn't applicable in cases like this, and applying it the way it was is, in many ways, worse than the first-past-the-post system.

I would appreciate a reply.

RandomP 14:16, 3 October 2006 (UTC)

I will reply in some detail when I get back, but I have a quick question for you: Do you really believe it is accurate to say that "58% of voters, a clear majority, expressed disapproval of your candidacy"? Is not expressing approval the same as expressing disapproval?--Eloquence 19:25, 3 October 2006 (UTC)

Thanks for your quick reply, and thanks for acknowledging the message! Do take your time for a longer reply; as the next elections aren't until well into next year, I don't think this is an urgent issue.

In reverse order: No, in general, of course "not expressing approval" is not the same as "expressing disapproval". In this specific case, though, "not expressing approval" isn't what happened, and I blame the election system.

58% of voters were asked whether they approved of your candidacy or not (so were the remaining 42%). They said no. That's not "not expressing approval". It's expressing non-approval, or disapproval.

(And yes, the difference is more than a mere formality. We know people do not approve of you (to the unknown standard they chose when deciding how to vote). It's not that we haven't asked them).

By the way, try not to see this as a totally personal thing: I'm not criticising anything you have done, so far. You ran as candidate. You were asked to join the Board. You did.

As far as I'm concerned, I think your next task should be to look at how you got to be asked to join the Board (an election process that's virtually guaranteed to distort results to the point the winner is more or less random — and in which most voters expressed non-approval for your candidacy), what future Board actions you'll be involved in (setting up future election committees that will, probably, run future elections similarly), and how that meshes with other messages you send out (being in favour of democracy is the obvious one).

Again: "not expressing approval": you're not asked, or you're asked and say "no, I don't approve".

"expressing disapproval": you're asked, and you say "no, I don't approve".

The latter happened here. Using the former rather than the latter is misleading, because everyone was asked.

RandomP 20:17, 3 October 2006 (UTC)

Attempting to interpret too much into this type of voting system would be a mistake. People might vote a number of ways in approval voting that don't accurately reflect how we think they *should* vote, e.g. only voting for one candidate to push them as hard as they can, or voting for everyone but one candidate to push against them as hard as they can. The default vote for a given candidate in this was a nay anyhow. I'm not a fan of Erik, but I don't think that your suggestion that a less-than-50% rating is invalid is based on solid ground. In the end, this boils down to a process, with the moral meaning of it fuzzy at best. --Improv 20:22, 3 October 2006 (UTC)

That is, indeed, one of the things that is very wrong with approval voting: If you answer the election question honestly ("which candidates do you approve of?"), you might be changing the election outcome in a way that you would not approve of.

I'm not sure how many people voted for only one candidate, and I'm not sure how many voted for all but one candidate; both groups chose extreme answers to the question that an approval voter has to answer before voting (but has no information to allow them to, another thing that makes this election system so very bad): what's the "approval threshold"?

I'm not saying 58% of voters disapprove of Erik, either personally or as a Board member. It's just that they have said so, and thus expressed disapproval.

The election system is very broken: one of the ways in which it is broken is that it forces you to decide between expressing approval and expressing disapproval.

My suggestion is that any outcome produced by "approval voting" is invalid, particularly those where the 50% threshold were not reached.

RandomP 20:38, 3 October 2006 (UTC)

It would be a good thing to bring this up beforehand with the election organisers next time then. There was an empty seat, and even if you were right that Erik really has less than 50% approval, the fact remains that he has more than anyone else who volunteered to fill it. More importantly, there was a vacancy, there was a system to fill it, and it has, for now, been filled. All voting systems have their pros and cons -- even if nobody got 50% approval, the seat needed to be filled. Would you suggest that if the masses never give over 50% approval to anyone that society should simply shut down? I don't think that's a good way to run a group/project of any kind. --Improv 22:16, 3 October 2006 (UTC)

I'm bringing this up, beforehand, with a member of the Board (a s well as the now-dissolved (I think) election commission, and various other people) who specifically claims to be in favor of democracy. I'm willing to believe him on that, and I rather think if he takes the time to think things through, he'll agree that there are better election systems.

You're also suggesting I said things I haven't. Please don't do that, and other readers, please read your opinions on what I actually said on what I actually said rather than people trying to summarise me.

(As a side-note, note that most parliaments require 50% approval to pass any law. I've not heard of a country that "simply shut down" because the parliament would "never give over 50% approval". Seems to be considered a good way to run quite a few countries, at least ...)

I think since this is Eloquence's talk page, we should really wait for him to comment further. Feel free to discuss things at my talk page or the elections rfc further if you wish.

RandomP 22:56, 3 October 2006 (UTC)

I've not forgotten about this, just been very busy. Will try to respond within the next few weeks.--Eloquence 13:42, 18 October 2006 (UTC)

[edit] Wikimedia projects theme ;)

hallo

was meinst du zu: de:Benutzer:Julian#Test_on_logos ? Hab die meisten Logos einwenig nachbearbeitet.

Vielleich meinst du ja auch das die Idee noch etwas verbreitet werden sollte...?

gruss, Julian

Thanks for this. Personally, I prefer our logos to have a more distinctive style rather than a more uniform one. However, my opinion here is not especially relevant - I suggest posting to foundation-l about it.--Eloquence 08:32, 5 October 2006 (UTC)

[edit] human conditions in germans

high, i'd likely apreciate to the pages written in german language . caused words the new frontier illuminate about agency .gunta

[edit] Wikinews in Bosnian (WikiVijesti)

Hello, Eloquence.

I would like to tell you that I, User:Kseferovic, has finished translating all of the needed materials/articles. Check Bosnian WikiNews. Could you tell me how I can get a "domain name" such as bs.wikinews.org to commence WikiVijesti. Thanks and greetings, Kseferovic 06:41, 8 October 2006 (UTC)

I've filed a site request and it should be set up shortly.--Eloquence 13:54, 9 October 2006 (UTC)

What do we do about administrators and bureaucrats? I believe it should be me for translating all of the work, creating templates, and starting the voting in the first place. Also I think that User:Emx should be as well for his skills on html codeing, etc. Could you please explain how it works. Thanks, Kseferovic 23:31, 9 October 2006 (UTC)

[edit] Local upload on it.wikinews

Wikinotizie has requested to have local upload privileges on Bugzilla (no. 7494). Local upload is already on in en, de and pl wikinews (the last is also smaller than it.wikinews bu number of articles). Local upload is strongly needed by our community (as you can see in bug page), above all because of too restricted Commons policies. In fact, on Commons are deleting images in public domain in Italy (non artistic photos, older than 20 years), strongly needed by Wikinotizie. We do NOT want to use dangerous photos and logos (i.e. copyrighted images without OTRS tickets), but we need local upload not to have lower quality articles. Thank you for your attention, and I also gratulate for your election as board member. Good evening! --Tooby 18:54, 8 October 2006 (UTC)

Do you have a policy for local uploads, similar to n:Wikinews:Fair use? This is a requirement for enabling local uploads.--Eloquence 13:51, 9 October 2006 (UTC)

Yeah. Anyway, bug was already fixed. Thank you! --Tooby 15:39, 15 October 2006 (UTC)

[edit] Wikiversity

Can you add Wikiversity to the list of Wikimedia Foundation projects at the bottom of the Foundation website's main page? --JWSurf 15:31, 13 October 2006 (UTC)

Messedrocker has done this.--Eloquence 00:15, 14 October 2006 (UTC)

[edit] Fair use on image at wikinews

You know alot more about copyrights/fair use then I do. Could you look at n:WN:DR#image:Stanjan.png, and see if you know if its acceptable for wikinews fair use? Thanks. Bawolff 03:29, 13 November 2006 (UTC)

[edit] InstantCommons

Hi Erik, I just read your summary of the last 10 weeks on the board, it is very much appreciated (good). I just would like to ask about InstantCommons feature. Last I heard it was approved by the SPC, but nothing since. Is there any progress on this feature, e.g. did someone hire a developer? If not, are there current plans or a timeframe until implementation? Greetings, Longbow4u 20:02, 12 December 2006 (UTC) (de.wp)

There is a demo implementation up. E-mail me privately and I'll send you the links; we'll announce it once some of the kinks are worked out.--Eloquence 23:59, 12 December 2006 (UTC)

Thank you, good to hear that there is something going. Longbow4u 12:35, 14 December 2006 (UTC)

[edit] Persian wikinews

Hello!

I am a user in persian wikipedia. I want to start a new wikinews but I remembered that I have voted for this project in this page [1] about 6 months before and you have accepted it. I think the main person who was in charge of starting that project has forgotten it! Now, would you please tell me what should I do to continue the project? Thanks in advance --Yoosef Pooranvary 18:00, 3 January 2007 (UTC)

[edit] rcdumper code

All the links are dead. Any chance of getting it back, or at least making it available for someone running anoher wiki?

[edit] wikino

Hello, I would like to start a free wiki/database about cinema industry and films. Wikidata may be appropriate by I don't know which way to start. Can you help me?

Wikimedia is such a great project.

Best regards, Guillaume. aproche@gmail.com

[edit] de.wikiquote.org

Ich hatte mich letztes Jahr vergeblich beim alten Board für eine Schliessung des deutschsprachigen Wikiquote eingesetzt. Es wäre an der Zeit eine unabhängige Prüfung des meines Erachtens, wie die jüngsten Äußerungen und Feststellungen [2] zeigen, qualitativ (und rechtlich) nach wie vor inakzeptablen Projekts durch die WMF vorzunehmen. Gruss Historiograf --84.60.252.142 12:34, 17 February 2007 (UTC)

ACK. Die Comunity ist offensichtlich nicht nur nicht in der Lage, die immer noch vorhandenen Urheberrechts- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen zu beseitigen und Qualitätsrichtlinien einzuführen und durchzusetzen, sondern versucht es anscheinend gar nicht. Viel lieber schimpfen sie über die ignoranten Wikipedianer und über dem bösen Histo der mittlerweile sogar höchst offiziell auf q:de:Wikiquote:Machtstruktur erwähnt wird (Nach unschönen Erfahrungen in der Vergangenheit, in der ein schwieriger Benutzer mit seiner selbstherrlichen, arroganten und oftmals ehrverletzenden Art nahezu alle Benutzer von WQ gegen sich aufbrachte), weil er die Dreistigkeit besaß, dort gegen den Willen der Comunity aufräumen zu wollen und daher rausgeekelt wurde. Zwar versuchen sie hin und wieder, neue Mitarbeiter anzuwerben, aber schaffen es dann, sie wieder zu vergraulen. WQ schadet so nicht nur dem Ruf der Foundation und ihrer Projekte, sondern stellt wegen der Verstöße gegen Urheber- und Persönlichkeitsrechte auch ein rechtliches Problem da. Und die Comunity ist entweder unfähig, das zu ändern, oder will es einfach nicht, sodass ich nicht glaube, dass sich die Situation in WQ in absehbarer Zeit wirklich verbessern wird. Daher denke ich, dass es leider wohl das beste wäre, das Projekt zu schließen. -- Timo Müller Diskussion 14:30, 18 February 2007 (UTC)

Würde es helfen, die unter q:de:Wikiquote:Reform aufgeführten Grundregeln verbindlich einzuführen (mit der Erwartung signifikanter Verbesserungen bis 2008 oder ansonsten Projektschließung)?--Eloquence 10:17, 19 February 2007 (UTC)

Oh wei, das gäb ein Geschrei. ;-) Wäre eine Möglichkeit. Aber ich wäre für die Möglichkeit, dort einige vernünftige Benutzer zu Admins zu machen, wie damals Histo (falls sich überhaupt noch jemand Vernünftiges findet, der da Lust drauf hat), nur müsste man diesmal dafür sorgen, dass es möglichst mehrere sind (alleine gegen eine ganze, wenn auch winzige, Comunity ist blöd), und dass diese Benutzer diesmal auch wirklich auf jeden Fall Admin bleiben, egal was die sogenannte Comunity davon hält. Aber wie auch immer, so kann es mMn nicht weitergehen. Und da bin ich nicht der einzige, der so denkt. Ich würde diesem Projekt jedenfalls keine Träne nachweinen. -- Timo Müller Diskussion 21:07, 19 February 2007 (UTC)

Admin-Ernennung per Dekret halte ich für keine gute Idee, und Histo .. nun ja .. ist auch nicht immer die Umgänglichkeit in Person. Als erstes wäre es wohl sinnig, mal ein IRC-Treffen zu organisieren. Gibt's jemanden in de.wp, der in der ganzen Sache relativ neutral (im Sinne von emotional distanziert) ist und der als Moderator fungieren könnte?--Eloquence 21:54, 19 February 2007 (UTC)

Ich denke, genannte Kriterien treffen auf Gardini zu, er hat die jüngste Debatte AFAIK auch angestoßen. Dem bisher gesagten zu Wikiquote schließe ich mich an. --Polarlys 00:49, 20 February 2007 (UTC)

Ich finde es eine ziemliche Unverschämtheit von Eloquence, sich die Argumentation der Gegenseite zu eigen zu machen. Jimbo Wales hat mir für meinen Einsatz gedankt und jeder kann sich anhand meiner Edits auf WQ davon überzeugen, dass ich - gemessen an meinem Image - außerordentlich zurückhaltend und umgänglich agiert habe. Ich musste mir NS-Vergleiche und Beleidigungen im Sinne des StGB gefallen lassen und wurde während meines Spanien-Urlaubs mitttels eines Deadmin gemobbt. Noch nicht einmal der Bürokrat des Projekts wurde als stimmberechtigt angesehen. Ich bin in der Tat nicht emotional distanziert und stehe für eine weitere Mitarbeit an WQ (außer der Beratung, wie man dieses Projekt möglichst schnell abschießen kann) ganz sicher nicht zur Verfügung. Ich verbitte mir aber diese unsachlichen Fußtritte, die für ein Borad-Member schlicht und einfach inakzeptabel sind , da ein argumentum ad personam. Histo --134.130.68.65 18:13, 20 February 2007 (UTC)

Bevor es zu Missverständnissen kommt: Ich wollte nicht Histo vorschlagen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass er nach den Beleidigungen und dem unmöglichen Deadmin-Verfahren (sicher, er ist nicht unbedingt immer der freundlichste, aber das rechtfertigt nicht das Vorgehen der "Comunity" dort) noch Lust hätte, dort mitzuarbeiten. (Ich musste mir, wenn auch in weitaus geringerem Umfang, übrigens auch einige Beleidigungen dort anhören ("Störfaktor" etc.).) Ich wollte vorschlagen, es ähnlich zu machen, wie damals, denn die Comunity dort hat häufig genug bewiesen, dass sie leider unfähig ist, etwas zu ändern. Sie ist, wie de:Benutzer:AndreasPraefcke auf w:Wikipedia:Urheberrechtsfragen so schön ausdrückte, "offensichtlich nicht zur Selbstreinigung in der Lage und ist – was noch schlimmer wiegt – völlig beratungsresistent". Dass die Comunity es alleine schafft, ist also mehr als unwahrscheinlich, immerhion hatte sie ja schon ein Jahr zeit, und so gut wie nichts hat sich gebessert. Etwas ändern könnte sich nur, wenn überhaupt, wenn die Comunity von außen Hilfe erhält und auch dazu gezwungen wird, die Hilfe auch anzunehmen. Und, um es ehrlich zu sagen: Meine Hoffnung, WQ könnte irgendwann auch nur mal einen akzeptablen Zustand erreichen, wird von Tag zu Tag geringer. -- Timo Müller Diskussion 20:42, 20 February 2007 (UTC)

Da bereits auf meine Diskussionsseite verlinkt wird, möchte ich bitten, zukünftig zwischen den Aussagen einzelner Beteiligter zu differenzieren und nicht pauschal zu urteilen oder gar zu verunglimpfen ("Viel lieber schimpfen sie..."). Zudem habe ich zwar mit der Aufhebung der meiner Meinung nach ungerechtferigten Benutzersperrung und Aufhebung der ebenso unnötigen Seitensperrung meiner Diskussionsseite die Kontaktaufnahme weiterhin ermöglichen wollen, mit einer solchen Reaktion habe ich zugegebenermaßen jedoch nicht gerechnet. Für sinnvoller als unilateral ausgetragene Anfeindungen halte ich hingegen die Konzentration auf den Kern des Problems, die rechtliche wie auch qualitative Positionierung des Wikimedia-Projekts WQ.

Wie schon mehrfach in der WP und WQ ausgeführt, haben im vergangenen Sommer alle am Reformprozess Beteiligten Fehler begangen, die nicht wiederholt werden sollten. So wäre eine Ankündigung der Ernennung eines bis dato im Projekt WQ nicht in Erscheinung getretenen Nutzers von Seiten der Bürokraten wünschenswert gewesen. Zudem hätte eine für diese Entscheidung sprechende, transparente Begründung Akzeptanzprobleme vermeiden können. Zwar wäre ohne die entsprechenden Admin-Rechte das Tempo der Reform nicht erreicht worden, aber gerade dieses hat sich zugleich leider negativ auf die gemeinsame Entwicklung eines Projektplanes mit klar umrissenen Reformzielen ausgewirkt. Die unangekündigte, nächtliche Löschung (6. Juni 2006) von knapp 150 Filmzitat-Artikeln hat, ebenso wie der Verzicht auf eine finale Warnung vor dem von mir zu einem denkbar schlecht gewählten Zeitpunkt initiierten De-Admin, leider zu vermeidbaren Konflikten sowie zu zeitraubenden Diskussionen geführt, die der Reform letztlich im Weg standen.

In der Folge haben etliche wichtige Mitarbeiter dem Projekt den Rücken gekehrt, so dass derzeit ein Mitarbeiterkern von geschätzten vier bis fünf Nutzern verblieben ist. Meine kürzliche Mitarbeit am Projekt WQ soll allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, dass ich dort aus zeitlichen Gründen momentan sehr inaktiv bin. Daher kann ich zum inhaltlichen Stand der Dinge recht wenig sagen, Toledo dürfte da der kompetentere, wenn auch emotionalere Ansprechpartner sein.

Als sinnvoll erachte ich den Vorschlag, die in der Wikiquote:Reform aufgestellten Regeln weiter auszubauen und mit konkreten Umsetzungsvorschlägen zu untermauern, da meiner Meinung nach das rechtliche Bewusstsein zwar inzwischen vorhanden ist, es an einer abschließenden Umsetzung aufgrund fehlender Handlungsvorschläge jedoch leider weiterhin mangelt.

von Wikiquote:Reform

Ohne es in jüngerer Vergangenheit überprüft zu haben und nur den Stand des Projekts vor Augen, als ich meine aktive Tätigkeit im vergangenen Spätsommer aus zeitlichen Gründen einstellen musste, ist der 5. Punkt (z.T. unter Bot-Einsatz) über alle damaligen Autorenartikel hinweg umgesetzt worden, siehe Wikiquote:Reform#URV-Bereinigung.

Punkt 4 halte ich ebenfalls für sinnvoll und sollte (ohne es jetzt bereits abschließend beurteilen zu können) ebenfalls per Bot-Einsatz zeitnah umsetzbar sein.

Punkt 1 dürfte bei der leider derzeit sehr kleinen Community zu einem problematischen Engpass bei der Eingangskontrolle führen, insbesondere das Wort „exakt“ sollte an Beispielen allgemeinverständlich dargelegt werden. Punkt 2 stellt die kleine Community hinsichtlich der befristeten Duldung vor ein immenses Problem bzgl. der regelmäßigen Überprüfung mehrerer tausend Autorenartikel, dafür sollte eine Lösung gefunden werden. Punkt 3 läuft auf eine Sammelseite zur zentralen Eingangskontrolle hinaus, deren effektive Funktionalität ich momentan nicht einzuschätzen weiß.

Interessant wäre es zu erfahren, ob im vergangenen knapp halben Jahr die auf der Hauptseite eingerichtete Wikiquote:Qualitätssicherung zu nachweislichen Projektverbesserungen geführt hat, wie es dem URV-Leitfaden und der zugehörigen Wiederherstellungsseite gelungen ist.

Gruß --W_I^KImaniac 21:05, 20 February 2007 (UTC)

Sicher, Histo ist nicht immer der freundlichste. Das wissen wir alle. Aber damals musste es schnell gehen, und er hat, dass wissen wir auch alle, mehr Ahnung von Urheberrechten als die meisten anderen Benutzer, ob in WP oder in WQ. Und es ist ja auch nicht so, als ob alle WQ-Benutezr nett gewesen wären, ihr habt auch kräftig ausgeteilt. (Ich weiß noch, dass man mich als "Störfaktor" bezeichnet hat, und das war noch harmlos gegenüber dem, was man Histo an den Kopf geworfen hat. Und auch das scheint sich nicht vollständig geändert zu haben. [3]. Und sowas von einem Admin. Wie heißt es so schön? Wer austeilt, muss auch einstecken können. Womit ich natürlich nicht behaupte, dass in WQ alle so wären. Und was die Reform angeht: Du hast es selbst gesagt: Nur Pukt 5 wurde größtenteils erledigt (Es gibt immer noch URVs und vor allem PRVs), der Rest ist noch immer im gleichen Zustand wie vor der Reform. -- Timo Müller Diskussion 21:51, 20 February 2007 (UTC)

Hallo Timo, dass Du von der zuvor geäußerten Verallgemeinerung inzwischen abweichst, habe ich zur Kenntnis genommen, danke dafür.
Was die unangekündigte Löschung der Filmzitate angeht, muss ich mich angesichts der nachfolgend verlinkten Bearbeitungen korrigieren. Offensichtlich hat es solche Ankündigungen gegeben, allerdings fehlte eine explizite Absprache, die Uhrzeit deutete zudem auf eine wie auch immer geartete Verschleierung hin, was meine subjektive Meinung gewesen sein mag, scheinbar haben es diejenigen, die sich damals zu Wort gemeldet haben, allerdings nicht anders gesehen. Wenngleich ich eine zeitnahe Ankündigung auf einer der einschlägigen Projektseiten und eine Umsetzung abseits der Nachtstunden für wünschenswerter gehalten hätte, möchte ich mich dennoch diesbezüglich entschuldigen, wenn die nachfolgend verlinkten Diskussionsbeiträge als Ankündigung intendiert waren.
Bzgl. des o.g. fünften Punktes war der damaligen Bearbeitungsstand bei 100%, dass inzwischen nicht wieder URVs hinzugekommen sind, mag ich nicht zu bezweifeln, umgesetzt wurde der Punkt damals hingegen vollständig. Wie gesagt, aus Mangel an der Vereinbarung eines konkreten Vorgehens, begleitet von leider unschönen, aber glücklicherweise inzwischen abgeschlossenen Diskussionen, ist die Reform damals eingeschlafen. Mit weiteren konstruktiven Vorschlägen zur Wiederaufnahme der Reformanstrengungen wäre daher dem Projekt WQ sehr geholfen. Gruß --W_I^KImaniac 23:14, 20 February 2007 (UTC)

Und von mir danke dafür, dass du anerkennst, dass es Warnungen gegeben hat. (Es gab einige, auch über einen längeren Zeitraum hinweg, das habe ich selbst gesehen.) Aber du sagst selbst, dass von der Reform nur Punkt 5 umgesetzt wurde, und dass die Anzahl der URVs und PRVs mitlerweile wieder zunimmt. Und ihr wollt oder könnt anscheinend nichts dagegen unternehmen. Vielleicht seit ihr einfach zu wenige, aber Neue Benutzer scheinen sich bei euch ja auch nicht wohl zu fühlen (z. Bsp. Polarlys. Das Beispiel zeigt für mich recht gut, dass zumindest einige Benutzer bei euch (und so viele gibt es ja nicht), selbst kleinen Änderunegn alles andere als offen gegenüberstehen. Sicherlich ist eure schlicht und einfach falsche Typografie nur ein Nebenaspekt, aber es zeigt mMn ganz ganz schön die Einstellung zumindest einiger WQ-Benutzer. Der Hinweis auf Elians Deppenregeln gleich in der Ersten Antwort auf die Frage, warum man das so macht halte ich bei einem doch bei einem schon länger in WP und WS aktiven Wikipedianer übrigens für alles andere als angebracht. Und eine echte Begründung für diese Regel habe ich auch noch nicht gefunden. Thomas meint, es „sieht schöner aus“, Toledo meint, es hat „sich sein 2004 so entwickelt“ und die falsche Typografie sei „so okay ist, wie sie ist und durchaus sinnvoll“. Sicher, dass jemand mal entweder nicht weiß, wie die korrekten Anführungszeichen aussehen oder wegen mir auch mal aus Bequemlichkeit darauf verzichtet (obwohl das mit der Sonderzeichenleiste (ich weiß nicht, ob es die in WQ überhaupt gibt, aber auch das ließe sich ja ändern)), kann ich verstehen. Aber das das zur Richtlinie erhoben wird, und alle, die sich die Mühe machen, richtige Anführungszeichen zu benutzen, dafür n och Ärger bekommen, ist mMn nicht einzusehen. Wie gesagt, es ist nur ein NEbenaspekt, aber mMn spiegelt es die Einstellung zumindest der Mehrheit der Comunity auch zum URV-Problem und den anderen Problemen (fehlende Quellenangaben, zugeschriebene Zitate, mangelnde Professionalität) wieder. -- Timo Müller Diskussion

Wikimaniac wiederholt seine notorischen Lügen. Es ist gelogen, dass die Löschung der Filmzitate unangekündigt erfolgte. Ich hatte im Vorfeld, kurz bevor ich Admin wurde, dringend auf die Notwendigkeit der URV-Bereinigungen hingewiesen. Man sehe [4] und z.B. [5], [6] usw.

Die widerliche persönlich akzentuierte Schlammschlacht, die hier erneut betrieben werden soll, verkennt, dass es im wesentlichen um sachliche Einwände geht und da ist meine Person und mein Verhalten absolut nebensächlich. Die Community ist menschlich und fachlich absolut daneben und bietet keine Gewähr, dass wohlmeinende Ratschläge irgendetwas fruchten. Ohne meine Admin-Einsetzung wäre überhaupt nichts erfolgt. Ceterum censeo Wikiquote esse delendam Histo --134.130.68.65 22:05, 20 February 2007 (UTC)

PS: Falls es jemanden interessiert, in der Wikipedia wäre eine Benutzersperre von 6 Monaten für einen unliebsamen Kritiker, der ankündigt, dass er die Schließung des Projekts betreiben möchte (ob man das Drohung nennt oder nicht) ein Grund für sofortiges De-Admin. Die Benutzerin und Admin Toledo ist mir schon seinerzeit durch Kommunikationsstörungen, die ich subjektiv als krankhaft bewerte, aufgefallen --134.130.68.65 22:08, 20 February 2007 (UTC)

Hmmmm, vielleicht nennst Du mir mal ein paar Beispiele, wo ich Deiner Meinung nach kommunikationsgestört bin und welchen meiner Beiträge Du als krankhaft bezeichnest. Das würde mir sehr helfen, um darauf zu reagieren. Ich wollte Dich übrigens nicht sperren, weil Du ein unliebsamer Kritiker bist. Ich finde es nur unschön, in den Wiki-Projekten Drohungen auszusprechen. Histo, das ist einfach keine gute Diskussionsgrundlage. Gruß TOLEDO

Ich fürchte, die hier ablaufende Diskussion führt uns nicht weiter. Letztendlich muß die Foundation entscheiden, inwieweit sie das Risiko tragen will, daß ihr das Projekt irgendwann einmal wegen berechtigter gerichtlicher Klagen um die Ohren fliegt. Sollte es in näherer Zukunft eine Runde geben, in der sachlich über das Thema diskutiert werden soll, biete ich mich als Vermittler an. Ich habe zwar eine dezidierte Meinung zu der Problematik, bin aber ausreichend emotional distanziert, um die Lage nüchtern zu analysieren. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 08:10, 21 February 2007 (UTC)

Wir haben hier ein offenkundiges Problem, weil zwei Prinzipien der WMF konfligieren: das Prinzip der Autonomie der Einzelprojekte im Rahmen der Grundlinien und die qualitative und rechtliche Zuverlässigkeit des Contents. Neben den rechtlichen Einwänden gibt es gravierende Qualitätsmängel: die fehlenden Quellenangaben und - in den Reformpunkten als cura posterior noch nicht berücksichtigt - die schwierigen Probleme der Trivia und der Neutralität. Ich habe damals bewusst keine entscheidungsreife Vorgabe hinsichtlich dieser Punkte gemacht, da ich sensibel genug war, die Problematik dieser nicht mit einfachen Faustregeln zu lösenden Fragen zu erkennen. Eine funktionierende Community könnte auch ohne explizite Regeln mit Fingerspitzengefühl diese beiden probleme lösen. Es ist nicht hinnehmbar, dass WQ mit Trivia zugemüllt wird, denn WMF-Projekte sind Bildungsprojekte, die nicht primär Unterhaltungsbedürfnisse bedienen sollen und auch keinen Webspace für Hobbys zur Verfügung stellen (siehe auch Jimbo Wales zu Wikibooks), andererseits duldet natürlich (vernünftigerweise) auch die WP Trivia wie Artikel zu TV-Soaps und dergleichen. Einer "Zensur" im Sinne traditioneller Bildungsideale rede ich keineswegs das Wort, aber der SCHWERPUNKT sollte auf historisch-politischen Zitaten liegen. Ähnlich verhält es sich bei der "Neutralität", da habe ich auch kein Patentrezept. Die Community - das wurde auch von anderen betont - war bislang einem vernünftigen Dialog nicht zugänglich. Man kann sie nicht einfach austauschen, schon als ich als Admin eingesetzt wurde, sollte ich das eben nicht allein machen, aber ich wurde dann de facto mit der Aufgabe allein gelassen. Dankbar erinnere ich mich an die später einsetzende Hilfe von AT (der unbedingt bei den Entscheidungen über die Zukunft des Projekts beteiligt werden sollte) und Timo Müller. Wir haben also ein Personalproblem, das mir nicht ohne weiteres lösbar erscheint. Mit der jetzigen Community geht das Projekt in die falsche Richtung, ohne sie würde wohl gar nichts oder sehr wenig laufen. --84.60.204.129|Histo 17:35, 21 February 2007 (UTC)

ACK. -- Timo Müller Diskussion 20:37, 21 February 2007 (UTC)

Hallo alle miteinander, erstmal möchte ich feststellen, dass ich eine Versachlichung der Diskussion ausdrücklich begrüße. Eine einführende Einschätzung der aktuellen Problematik habe ich bereits in der Wikipedia anlässlich einer Anfrage Gardinis abgegeben. Ich gehe mit Histos letztem Kommentar hundertprozentig konform und weise ausdrücklich daraufhin, dass die seinerzeit versprochene Hilfe von WPnern leider nahezu vollständig ausgeblieben ist. Einige, leider verspätete Meldungen erfolgten erst als das Deadmin von Histo am Laufen war. Ich möchte hier an dieser Stelle auf weitere Schuldzuweisungen ebenso wie auf das Waschen dreckiger Wäsche verzichten. Was passiert ist, ist passiert und wie die einzelnen Beteiligten damit umgehen ist natürlich ihnen selbst überlassen.

Wie aber sieht es aktuell aus? Meines Erachtens nicht gut. Wikimaniac, der von allen hier vermutlich die meiste Zeit in der WQ verbringt, hat oben ein paar wichtige Punkte angesprochen: 1. Es gibt Regeln und sie müssen erweitert werden. 2. Die Community ist klein oder vielmehr nicht vorhanden. Das Problem, wie es sich mir darstellt ist, dass noch nicht einmal die bestehenden Regeln (insbesondere bzgl. der Quellenangaben) von den erfahreneren Mitarbeitern umgesetzt werden (auf diverse konkrete Beispiele verzichte ich an dieser Stelle, um das "mit dem Finger zeigen" zu vermeiden, kann sie auf Anfrage aber gerne nachliefern). Wie kann ich da verlangen, dass neue Benutzer dies verstehen? Die Projektseite q:de:Wikiquote:Quellenangaben wird, seit Juni 2006 vorhanden, weitgehend ignoriert und das obwohl das Bewusstsein für Urheberrechtsverletzungen vorhanden sein soll. Ich fürchte, dass bei einigen nach wie vor der Eindruck vorherrscht, dass mit der Säuberung durch den Bot nach Histos Deadmin die Sache für den Altbestand weitgehend erledigt sei. Dem ist ganz eindeutig nicht so, wie auf q:de:Wikiquote:Reform ausführlich nachzulesen ist.

Bisher wurde nur die Spitze des Eisbergs angekratzt. Nach wie vor ungeklärt sind die zahlreichen, nicht mit Quellen belegten, zugeschriebenen Zitate die von der URV-Problematik abgesehen auch eine PRV darstellen können (wer schreibt wann, wie, wo und in welchem Zusammenhang zu?). Das Thema Übersetzungen ist vollständig ausgeblendet, d.h. auch bei augenscheinlich unproblematischen Zitaten (der Urheber ist >70 Jahre tot) anderssprachiger Urheber ist die Frage zu klären, wer das übersetzt hat und wann derjenige gelebt hat. Das allerdings ist aufgrund der Quellenlage teilweise gar nicht möglich. Ein weiteres Problem ist das, soweit ich das bisher mitbekommen habe, noch gar nicht angesprochen worden: Die Müllhalde namens q:de:Wikiquote:Trollenkacke. Ich sehe dort momentan ca. 800 KB ungeordnete Zitate die weitgehend quellenfrei sind. Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, ich spreche hier nur vom Bestand und nicht von der Eingangskontrolle mit der die wenigen noch aktiven Benutzer verständlicherweise überfordert sind. Die Qualitätsproblematik im Hinblick auf die Ziele der Foundation oder des Vereins hat Histo bereits angesprochen.

In meinen Augen ist das derzeit größte Problem, angesichts dieses nicht gerade überschaubaren Berges, die fehlende Community. Ein Blick in die RC offenbart mir Edits von 5 oder 6 (die meisten stammen von zwei) angemeldeten Benutzern und ein paar IPs. Der letzte Sommer ist zugegebenermaßen sehr unglücklich gelaufen, aber es standen einige Benutzer mit dem Willen bereit, bei den Arbeiten zu helfen. Aus bekannten Gründen haben wir uns seinerzeit verabschiedet was von der Stammbesetzung begrüßt wurde. Was ich allerdings wirklich erschreckend finde und mich für die Zukunft des Projekts bedenklich stimmt, ist die in Teilen sehr heftige Reaktion einiger Benutzer der WQ auf den erneuten Hinweis auf die immer noch desolate Problemlage in dem Projekt. Ich sehe hier keine Änderung im Vergleich zum Sommer. Der einzige mir bekannte Benutzer der hinreichend erfahren in dieser ganzen Thematik ist und dem Projekt sach- und fachkundig helfen könnte (und die Probleme anspricht), wird weiterhin unsachlich angegriffen.

Ich kann hier nur für mich sprechen, aber meine Tätigkeit in der WQ war von vorneherein aus den genannten Gründen an die Person Histos gebunden. Ich habe in diversen Diskussionen, insbesondere im Deadmin, darauf hingewiesen, dass diese Kenntnisse eine Bereicherung, wenn nicht sogar die Rettung der WQ darstellen können, wenn man sich bereit zeigt, mit Histos manchmal etwas schroffem Ton umzugehen. Im Sommer 2006 war die Bereitschaft dazu nicht da und ich sehe sie bis heute nicht. Ich sehe praktisch kein Bewusstsein über die Probleme der WQ und ich sehe hier in dieser Diskussion aus der WQ nur Wikimaniac der sich für dieses Projekt einsetzt. Das scheint mir zu wenig, um den Fortbestand des Projektes im Rahmen der Rechtsprechung und der Ziele der Foundation zu sichern. Grüße --AT 16:36, 22 February 2007 (UTC)

Ich begrüße es sehr, dass sich AT zu Wort gemeldet hat. Sein Verhalten in Sachen WQ war (im Gegensatz zu meinem) stets vorbildlich, es hat mich zuletzt beeindruckt, dass er via Mail seine Stimme für Wikimaniac als WP-Admin überzeugend begründet hat. ATs Analyse erscheint mir voll und ganz zutreffend. Bei einem neuen Blick auf WQ scheinen mir die Konflikte zwischen den angemeldeten Benutzern angesichts einer Mini-Community doch auch bedenklich. Im Augenblick ist Toledo (zu ihr oben) die einzige Admin, die regelmäßig reinschaut [7] und sie ist gewiss niemand, der so sachlich und ausgleichend wie AT agiert ... --Histo 23:50, 24 February 2007 (UTC)

Ich bin dort drüben auch Admin, aber stehe bisher leider nicht für größere Aktionen zur Verfügung. Anders als im letzten Sommer werde ich aber auch nicht mehr im Weg stehen, auch wenn ich tatsächlich kein nennenswertes Unrechtsbewusstsein bei Zitaten habe. Ich stelle da mein persönlichen "Zivilen Ungehorsam" beiseite. Ich habe mich damals schlicht von Histo überrannt gefühlt und dadurch auch unnnötig emotional reagiert. Bei einer Bot-gestützten Überarbeitung stehe ich auch - soweit es mir zeitlich möglich ist - zur Verfügung. Dafür braucht auch niemand Adminrechte und keine "Nacht-und-Nebel-Aktionen" (wie mein - wohl gefühlter - Eindruck vom Sommer war).

Zu aktuellen Probleme die ich derzeit wahrnehme: Bei Trivialität haben wir als Community keine einheitliche Meinung was trivial ist und wie man das möglichst Objektiv bewertet. Ich selber habe schon ein ungutes Gefühl dabei momentan nur noch Löschend am Werk zu sein.

Soweit fürs erste. (de:q:Benutzer:Trublu) --Trublu 17:33, 27 February 2007 (UTC)

Ich hatte mir neulich übrigens erlaubt, einen streitbaren deutschen Politiker per Mail über "seine" WQ-Seite zu unterrichten, weil durch die Auswahl der Zitate und viele Zuschreibungen doch ein schiefes Bild entsteht. Sein Büro teilte mit: "Auf Ihren Hinweis hin haben wir die Seite bei Wikiquote überprüft und festgestellt, dass viele der Zitate aus dem Zusammenhang gerissen, einige auch einfach falsch sind." Ich möchte betonen, dass ich nicht lange gesucht habe, um den Politiker zu finden und dass es mir nicht primär darum ging, WQ anzuschwärzen. Eine Kontrolle zugeschriebener Zitate ist mittels einer Internetrecherche kaum möglich, darum sollte man dieses Feedback ernst nehmen. Falsche Zitate stellen definitiv abmahnfähige Persönlichkeitsverletzungen dar.

Nun läuft diese Debatte hier ja schon einige Tage, aber auf Commons hält man eine Abstimmung über Bibelverse für wichtiger, was mich in meinem Eindruck von der Community nur bestätigt. --Histo 18:16, 2 March 2007 (UTC) 18:15, 2 March 2007 (UTC)

[edit] Who will decide about Essjay's status as spokesperson?

The Wikimedia foundation? see [8] Andries 23:27, 2 March 2007 (UTC)

[edit] Talk:Planet Wikimedia

Sorry, yes, that was a not-very-subtle hint. I love the Harry Potter Automatic News Aggregator ([hpana.com]) and I think this planet is thus a very good idea :) Gary KIRK _parler! 17:40, 11 March 2007 (UTC)

[edit] Arabic Wikinews

Hi. I am an admin in the Arabic Wikinews. I noticed there that an account has exactly your name. There is no contributions for this account. Is this you or someone is pretending to be you? Thank you. --Meno25 02:06, 23 March 2007 (UTC)

[edit] planet wikipedia pt

Hi Eloquence, my name is Leonardo and I'm administrator in pt.wikipedia. I can keep planet of wikipedia-pt. LeonardoGregianin 18:05, 3 April 2007 (UTC)

[edit] Planet Wikimedia Arabic

Nope, I dont have one, I should contact Brion for that, right? --Shipmaster 11:42, 17 April 2007 (UTC)

Sent him an email, attached my public key. --Shipmaster 21:49, 19 April 2007 (UTC)

I got no reply till now, maybe I should resend the email? --Shipmaster 16:01, 15 May 2007 (UTC)

[edit] Archival permission

Hello Erik,

I am the archivist for the language subcommittee. Discussion with the subcommittee is regularly copied to a public archive for transparency. Since you have not agreed to archival, your messages are currently replaced with the message "<this user has not agreed to public archival>".

Could you tell me whether you agree to archival? Even if you agree to public archival, you can mark any email or comment as private and the message will be replaced by an appropriate note to that effect. The archives can be edited at any time to remove a message you forgot to mark as private.

Thanks. —{admin} Pathoschild 01:18:50, 26 April 2007 (UTC)

[edit] Proposals for closing projects/Closure of Kanuri Wikipedia

The proposal to close the Kanuri Wikipedia, a language edition with no single page in article name space other than the main page, has been around since Sept 17 2006. Discussion activity has died down at some point in February. A week ago I updated the status of this discussion to "inactive" (see WM:PCP). I would like to officially declare the debate closed. The outcome is 13:3 in favour of closing this edition. User:Pathoschild referred me to as board member for the further proceedings. --Johannes Rohr 19:16, 29 April 2007 (UTC)

Hi, it would be nice to know, wether you plan to respond to the above message. If you feel, you are not in charge, please kindly let me know, who is. --Johannes Rohr 16:05, 15 May 2007 (UTC)

Hi, per the below, I do believe this is a matter for stewards to close one way or another.--Eloquence 04:02, 10 July 2007 (UTC)

[edit] Proposals for closing projects/Closure of Siberian Wikipedia

Hallo Erik, der Antrag auf Schließung der ru-sib ist jetzt ein halbes Jahr alt und dümpelt ergebnislos vor sich hin. Gibt es einen Zeitplan, wann mit einer Entscheidung zu rechnen ist? In der russischen Wikipedia ist man ziemlich unzufrieden mit der Hinhaltetaktik. --Obersachse 18:15, 1 May 2007 (UTC)

Dear Eric! I would like to support Thomas (Obersachse) and to ask you if this is possible to solve this problem? Also, I would like to make a guess that if you delay with the solution, the "show" will continue at a greater amplitude here: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Language_domain_requests#Domain_requests_.28ru-sib.wikisource.org.29 - I don't think it's desirable... Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 16:46, 3 May 2007 (UTC)

Eloquence, I wrote you 2 month ago but you did'nt answer yet. Please, don't ignore me! --Obersachse 11:56, 23 June 2007 (UTC)

Hi; my public position is that stewards should close such requests. Have you talked to a steward about it? They can usually be found on #wikimedia-stewards in IRC.--Eloquence 04:01, 10 July 2007 (UTC)

[edit] EOL license?

w:Encyclopedia of Life [9] seems to have gone public without saying what license they're going to use. Can you ask them to make this public please? -- Jeandré, 2007-05-09t13:12z

It's not been decided yet.--Eloquence

[edit] Email

Du hast Post. --Gardini 20:19, 13 May 2007 (UTC)

[edit] Proposals to close Low Saxon Wikiquote and Old English Wikisource

Hi Erik, the proposals to close the Low Saxon Wikiquote and the Old English Wikisource have been discussed for a number of months. Both discussions have been inactive for a considerable time. Both projects are virtually empty and have no communities. There appears to be unanimous community support for closing them. Since no-one seems to be in charge, I would like to declare the discussions closed within two weeks. --Johannes Rohr 17:12, 16 May 2007 (UTC)

Sure. No reason to ask me for permission though. :-) --Eloquence 19:26, 16 May 2007 (UTC)

I wasn't exactly asking for permission. However, in [10] you requested for the board to be notified in advance. Since User talk:Board of trustees does not exist, I chose to contact you. --Johannes Rohr 20:16, 16 May 2007 (UTC)

Thanks, I appreciate the note.--Eloquence 20:22, 16 May 2007 (UTC)

Hi, this is a notification that the Choctaw Wikipedia has also been closed, for similar reasons. --Johannes Rohr 07:40, 4 July 2007 (UTC)

[edit] Wikiquote again

http://en.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Village_pump#WMF_Resolution:_Licensing_Policy --80.132.154.60 23:00, 16 May 2007 (UTC)

I think en.wikiquote would be fine by developing an EDP in compliance with the LP.--Eloquence 04:00, 10 July 2007 (UTC)

[edit] Licensing policy: request for clarification

Erik, could you please offer some guidance to the communities? There's a problem with interpreting the WMF licensing resolution and the definition of "Free Cultural Works".

The problem has come up at de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Grundsatzfragen. See there for a German overview. At the Commons, this problem was noticed at commons:Commons:Deletion requests/Image:SilaTonga.svg. See also these mailing list threads: [11] and [12].

It appears as if the definition does not consider images of COAs (subject to trademark-related issues, or special insignia laws restricting some uses to avoid misrepresentation), flags (ditto), people (personality rights, cannot be used in advertising without the subject's consent, even if freely licensed), design-protected objects such as cars, freedom-of-panorama images (since in some jurisdictions, those must not be modified), official documents (ditto), and maybe even more, not "free works" even if they are fine copyright-wise. Was that the intent?

If not, how could the definition or the policy be amended to avoid the problem?

If yes, note that most projects could work around this using EDPs. The Commons can't. Copying such images from the commons back to individual projects with EDPs for them would be an awful waste of time, effort, and resources. Is that the intent? If not, could the Commons be allowed to have EDPs? (Note that EDPs would in any case be supplemental to a project's policies, and the Commons' policy not to allow "fair use" content would remain. If that should be an issue, one could maybe allow EDPs on the commons, but explicitly state that these must only consider non-copyright restrictions.) If that is not an option, was the intent that all such images be simply removed from the Commons?

If these worries are based on a misreading of the policy and the definition, could you please explain what the correct (or intended) reading would be?

Cheers, Lupo 08:25, 24 May 2007 (UTC)

Hello; does our recent correspondence about the licensing policy clarify this issue?--Eloquence 04:00, 10 July 2007 (UTC)

[edit] I am ready now

I am exhausted, please come now. I need help.

OK.--Eloquence 03:59, 10 July 2007 (UTC)

[edit] I-E

that is impressive. good work!.--The Joke النكتة‎ 07:34, 27 May 2007 (UTC)

Thanks. :-) --Eloquence 03:59, 10 July 2007 (UTC)

[edit] Kiki's Publisher_Clearing_House will for 10,000,000 dollars$

169.133.140.6 19:26, 29 May 2007 (UTC)Hi I am Kiki Patricia Lombard and i have received my files from pch.com Publishers_Clearing_House portwashington,NY My files are in the stae of colorado all over the cities not to be used by anybody . My website is Oncetwiceamom@yahoo.com also kikilmbrd@aol.com my home telephone number is 303 605 9031 these are now all my files any file contained in this document or pertaining to the document

I have no idea what you are talking about.--Eloquence

[edit] Planet Wikimedia addition request

Hello Erik. Could you please add pathos.ca/blog/?cat=3&feed=rss2 to Planet Wikimedia? I really should have joined sooner— there is a detailed summary of the board candidates that I'd like aggregated as soon as possible, as the board elections are over next week. (I requested this on Planet Wikimedia too.) Sowwee. :) —{admin} Pathoschild 07:55:52, 01 July 2007 (UTC)

(Processed there.)--Eloquence 03:58, 10 July 2007 (UTC)

[edit] Re:Planet Wikimedia

Changing my blog to say "Whiteknight" instead of "User:Whiteknight" was an aesthetic preference. I'm not against the use of my real name, but I feel that I have much better recognition through the use of my screenname here on the projects. For that reason I would prefer to keep my username in the title. If it is a thorn in your side you can change it back to "User:Whiteknight". Or, if you really prefer real names, you could enter me as "Andrew Whitworth (Whiteknight)" although considering the length of my names and my screenname together it might be prohibitive on the sidebar of the planet. Anyway, I'll leave it up to your best judgement. --Whiteknight (meta) (Books) 01:06, 3 July 2007 (UTC)

Thanks; I've changed it to include your realname.--Eloquence

[edit] Issue for InputBox extension

Hi Erik, I'm using your extension