Hoy día, he decidido hackear mi cerebro en dos formas importantes. No sé si será un upgrade, parte de mi proceso de madurez, o una reacción repentina. Lo que sé es que de aquí en adelante, es que me auto-hackeé.

(Si no entiende lo que significa hackear, usted no ha pasado suficiente tiempo online... ¡bienvenido a la red! El internet es un medio maravilloso, y Google es su amigo.)

1) Filtro de contenidos
La vida en este planeta es demasiado corta, y por obligación tengo que invertir mi tiempo en asuntos como trabajar y criar a mis hijos. Tengo que hacer el mejor uso de mi tiempo y mi facultad mental, y por tanto, no puedo prestarle atención a absolutamente todo.

Este hackeo disminuye mi nivel de tolerancia hace todo lo que sea ruido. Esto incluye comentarios estúpidos en blogs y en otros lugares, blogs que me aburren, y podcasts que pensaba que tenía que escuchar porque me ofrecían una perspectiva más amplia, cuando en realidad sólo me distraen de profundizar en la perspectiva que ya tengo.

Funciona de forma muy simple: Cada vez que me tope con algo más allá de este nuevo nivel reducido de tolerancia, mi mente se redirigirá hacia algo de más valor. No la criticará, ni siquiera pensará en ello mucho tiempo. Es basura, y como basura ha de ser tratado.

2) Hack contra deducir intenciones
Me doy cuenta de que mi mente tiende a leer más allá de lo aparente, e inserta cosas que no son. Me refiero al hecho de deducir intenciones en las acciones de los demás. No puedo leer el corazón de la gente, ni tampoco puedo saber por qué realmente se comportan de una forma u otra.

Me doy cuenta de que puedo perfectamente subsistir limitándome a observar las acciones de los demás, pero sin insertar una sola idea acerca de sus intenciones. Ya que no puedo conocer tales intenciones con certeza, lo que produce mi mente es información inútil, y para más, probablemente falsa.

El hack funciona de la siguiente manera: Cuando mi mente produzca información acerca de las intenciones de otra persona, el hack rápidamente producirá información sobre la intención contraria, para así confundirme y convencerme de que el ejercicio mental no tiene utilidad en lo absoluto. Por ejemplo, si alguien me dice algo que mi mente quiere deducir como que la persona lo hizo con la peor de las intenciones interpretar como malintencionado, el hack inmediatamente me dirá que también pudo haber sido con la mejor de las intenciones, y luego como mi mente no tiene otro referente para diferenciar entre uno y lo otro, decide abandonar el proceso absolutamente.

El resultado de este hack es impedirme saltar a juicios contra los demás, y poder escuchar a otros más profundamente.

Algunos querrían saber por qué recurro a hacks y no a "oración y ayuno". A preguntas necias, respuestas cortas. Primero, una cosa no niega la otra; nunca dije que no oro ni ayuno. Segundo, si alguien cojea, busca un bastón; si alguien tiene miopía, se coloca gafas; igual ocurre con la mente. No sigo con la tercera razón porque ya fue filtrado por el hackeo contra contenidos inútiles.

A&R

... ¡y llegué!

Todo el que quiera celebrar por este increíble evento, escuche algunas canciones de mi Favtape, tómese un café colao (o té de gengibre con manzanilla, para el que no le guste el café), y dele gracias al Altísimo por lo bueno que ha sido conmigo.

A partir de hoy, y todos los miércoles, estaré publicando en Teología Sin Nombre mis refutaciones a los argumentos a la inexistencia de Dios, originalmente propuestos por Sebastián Faure. El comentario a su introducción se puede encontrar aquí.

Los que tienen tiempo visitando el Spa sabrán que ya he publicado seis de dichas refutaciones. La razón por la que no continué con los demás argumentos es porque simplemente me aburrí. Luego de destrozar los primeros argumentos, es muy poco lo que Faure continúa ofreciendo que valga la pena.

Curiosamente, algunos ateos me han reclamado que dónde están las demás refutaciones. No había considerado que la audiencia de ateos estuviera prestando tanta atención, de lo contrario hubiese continuado en aquel momento.

De todas maneras, nunca es tarde para terminar lo que se ha empezado. Luego de publicar los primeros seis en TSN — aprovechando la ocasión para también editarlos un poco — planeo continuar con los siguientes argumentos hasta terminar. En muchos de ellos, quizás el desarrollo sea muy breve, pero igual, el trabajo quedará hecho.

Una vez terminado, consideraré compilarlos en un PDF para una mejor distribución, el cual sería disponible de forma gratuita, por supuesto. Estoy abierto a sugerencias e ideas con respecto a esto.

Ayer leí un excelente artículo en el blog del Prometheus Institute, de esos que te dan alegría y tristeza a la vez. No pienso traducirlo completo, pero el artículo está aquí: LINK.

El autor describe una experiencia que tuvo visitando una iglesia. El pastor le cuenta a la congregación sobre una iglesia pequeña en un vecindario "difícil". Un día mientras oran en una esquina, se encuentran con un grupo de vendedores de drogas. Estos les dicen que se marchen, pues esa esquina era de ellos. Uno de los congregantes le responde que no se marcharán, porque la esquina era de Jesús. Uno de los traficantes dice que lo que están haciendo no está bien, y se marcha. Los demás se quedan, y los de la iglesia se marchan.

Si sólo la historia terminase ahí... pero no. Luego cuenta que la iglesia les llamó a la policía, y arrestaron a los vendedores. La congregación que escucha la historia aplaude y grita "Amén".

Aquí traduzco:

He vuelto a publicar mi artículo "Las Dos Espirales del Libertarianismo Cristiano" en Teología Sin Nombre. Mi deseo es que genere más ideas que me impulsen a continuar desarrollando el tema.

Gracias a todos.

Hace unos cuatro años, participaba en un foro online (cuyo nombre me reservo). Me vi obligado a retirarme de ahí por completo porque a la administración no le gustaba que yo hablara sobre las Escrituras de forma abierta y respuetuosa. Censuraron casi todos los temas, y básicamente me dijeron que el que quisiera hablar conmigo en el foro tenía que ingresar dos palabras clave, uno para ingresar en el foro, y el otro para hablar sobre "esos temas". La segunda clave la otorgaría la administración, si ellos decidían que lo querían hacer. Era una forma políticamente correcta — aunque ética y Bíblicamente incorrecta — de colocarnos una mordaza.

Hace unos días, ingresé al foro por pura curiosidad. Cuando hice una búsqueda de los temas más recientes y activos, y con horror me topé con esto:


Observo que la actitud de los administradores fue muy efectiva, no para ahuyentarme a mí, sino para un fin mucho más evidente: lograron convertir el foro en un alojamiento pro-D.M.T., a expensas de temas centrados en las Escrituras de la fe Cristiana.

Antes he opinado que los foros Cristianos son un cáncer, y esta es la razón: Así como el cáncer se expande, haciendo daño a todo órgano con que entre en contacto, el foro Cristiano, a través de su difusión y defensa del Pseudo-Cristianismo D.M.T., logra empañar la visión clara de lo que significa la fe Cristiana.

Por supuesto, no es que un foro Cristiano tenga que ser D.M.T., sino que como eso es lo popular, y por su parte los foros desean contar con una buena cantidad de participantes, los administradores se ven atraídos a servir a lo que el público pide. La ley de la oferta y la demanda, para hablar en términos mercadológicos.

Si los administradores defendiesen la comunicación libre, se publicaría información tanto buena como mala, y el lector pudiera informarse sobre las diferentes posturas, y tomar una decisión equilibrada. Sé que la idea que se permita colocar información "mala" pone nerviosos a los administradores; pero el problema mayor es que han probado no saber diferenciar entre lo "malo" ante sus ojos, y lo verdaderamente dañino.

Por otra parte, por su predilección desmedida, y por el supuesto "deber" que sienten los moderadores a defender las consciencias de los visitantes, muchos terminan cayendo y profundizando en el remolino de las no-verdades (¡incluso en el desdén a la verdad!). Lamentablemente, el poder corrompe. El administrador no puede limitarse sólo a moderar la conducta, también siente que debe moderar el contenido, colocándose de esta forma en más que un moderador, se coloca como un editor.

He hallado que el modelo de las comunicaciones libres de administradores — como los blogs — es completamente superior, precisamente porque permite que ideas diversas se difundan compitiendo bajo la misma facilidad de acceso, sin que ningún hombre o mujer intervenga en la decisión libre del lector. Si usted no quiere leer algo, no necesita a un administrador o moderador que se lo esconda. Simplemente usted escoge, y se va o se queda.

Relacionado: Esclavo Bajo la Autoridad de Nadie