Ph: 14102008
Eli
escaparatevisual.blogspot.com/2008/10/el-peligro-de-afeerars...
por perl el 10-10-2008 17:57 UTC, publicado el 10-10-2008 18:50 UTC
249meneos
cerrado
Aferrados a convicciones polÃticas
escaparatevisual.blogspot.com/2008/10/el-peligro-de-afeerars...por perl el 10-10-2008 17:57 UTC, publicado el 10-10-2008 18:50 UTC
Un usuario de Menéame, después del debate PP vs PSOE/izquierda vs derecha en meneame.net/story/pais-manipula-fecha-fotografia-para-criticar-sanidada, hace un reflexión. ¿Qué pasarÃa si un pepero acérrimo y yo, votante de izquierdas, nos diéramos un golpe en la cabeza y olvidáramos nuestras convicciones?
votos negativos: 1 usuarios: 150 anónimos: 99
menéame
condiciones legales quiénes somos licencias: código, gráficos, contenido descargar alojamiento en Ferca Network
Me quedo con esto:
"Os imagináis que realmente el que lo hiciera mal se viera forzado a dejar la polÃtica y ponerse a trabajar como nosotros, pagar su hipoteca, vérselas con facturas.... Eso no pasará, porque el verdadero sistema que hay montado, no es el capitalismo, o la globalización... El sistema es mantenernos fieles como perros falderos. Dándoles el poder sin pararnos a pensar.
PodrÃamos darles una lección. Pero eso es una utopÃa."
"Si es verdad que el poder lo tiene el pueblo, lo que deberÃa pasar es que ningún polÃtico se atreverÃa a pasarse de listo. En un paÃs perfecto, a estos soplagaitas los barrerÃamos a patadas los ciudadanos. Tenemos el poder de tumbar a los dos, de mandar al parvulario a PP y PSOE, que allà pueden pelearse como niños si quieren."
Creo que esto es una verdad como un templo.
- Soy de mi equipo/partido aunque lo haga mal.
- Prácticamente siempre se hereda de padres a hijos, yo vi a mi padre animar a mi equip/partido y yo hago lo mismo.
- Ser de otro partido/equipo es una traición a mis principios
asà nos va...
Para los comentarios anteriores, ¿se trataba de hacer copy paste de lo que otro escribe o de hacer un comentario sobre el texto?
En serio, cada vez veo más claro que nadie que comenta antes del comentario X se ha leÃdo el artÃculo en cuestión.
#6 cualquiera puede ser un mangante. Da igual lo guapo, mono, cachondo, o buena persona que parezca. Cualquiera puede evolucionar y convertirse en un mangante si le dan la oportunidad. Cuanto más diversificado esté el poder menos oportunidad. Pero tienes razón en que el problema principal no es el bipartidismo. El problema principal es que el sistema financiero gobierna el mundo occidental, a través del timo de la reserva fraccional y los bancos centrales.
Hay mucha gente que necesita/quiere que le digan qué pensar, siempre habrá respuestas para sus preguntas, y nunca tendrán remordimientos porque o eran los demás los que lo pensaban, o ellos nunca se equivocan, lo dice aquel que sabe la tira.
La verdad es que que hasta que haya un cataclismo, no tengo la mÃnima esperanza de que la masa abandone las viejas costumbres.
> tanto rollo para no llegar a una conclusión, se tira más rato poniendo a parir al PP y un poco al PSOE
Es normal de alguien que parece ser votante del PSOE. Es difÃcil a veces ser totalmente objetivo, aunque lo intentes duramente. En eso se necesita un poco de comprensión y empatÃa.
#8 Existe vida fuera del PPSOE.
Algo que me hace gracia es que os llenáis la boca diciendo que todos estos son politicuchos inútiles, pero realmente son ellos los que trazan el camino a seguir de millones de personas.
Serán una panda de buitres, pero lo que está claro es que cambiar la injusticia en la que vivimos es algo mas que difÃcil; tienen todos los cabos perfectamente amarrados.
No leer:
Si queremos cambiar algo, deberÃamos sentar las bases de algo completamente diferente pero que se sostuviera con ideas que hubieran sido útiles en el pasado, teniendo en cuenta también los errores cometidos a lo largo de la historia.
Paso de seguir haciendo spam acerca de mi forma de pensar, pero sinceramente, no lo puedo evitar. Soy una de esas personas que desean cambiar el mundo.
#19 No es spam, se llama proselitismo, pero en tu caso es un proselitismo neutral y de interés general. Mi vote goes to you
También pienso que cambiar el actual sistema no es difÃcil simplemente porque se cae por si solo,difÃcil será encontrar otro que piense en intereses de personas y no de corporaciones.
Con respecto a tener ideales polÃticos definidos me parece un sÃmbolo de necedad,los partidos polÃticos no son equipos de fútbol,los polÃticos influyen en nuestras vidas,por eso que ser fanático de un id... » ver todo el comentario
La polÃtica pervierte a los seres humanos convirtiendo gente que un dÃa fue igual o casi igual, que disfrutaba de levantarse e irse a dar una vuelta, del senderismo, del ciclismo, de tomarse unas cañas, unas tapas, de irse de copas, de jugar con sus hijos, de ir a museos, al cine, al teatro, a conciertos, de la informatica, el aeromodelismo... cada uno con sus intereses pero con intereses comunes ... en antagonistas ¿y por quien? Por esa calaña que nos gobierna hoy, que nos gobernó ayer, y que nos gobernará el dia de mañana.
Que votarÃan UPyD.
Primer parrafo, primera mentira. En meneame hay una infima parte de derechas, una buena parte de centristas y una gran parte de izquierdas... Aparte de la izquierda profesional (de carnet) que se dedica a spamear sin tregua. El que escribe es de izquierdas (y bastante), pues solo alguien ... » ver todo el comentario
Hay cosas que son obvias:
1. No vamos a cambiar el pensamiento de un paÃs como España. Hay dos Españas desde Isabel II y habrá dos Españas por mucho que querramos. Cambiar la mentalidad de la gente es prácticamente imposible.
2. Alguien tiene que gobernar. La Democracia para 45 millones de personas NO EXISTE, solo puede ser aplicada a grupos pequeños, por tanto, tenemos que elegir representantes. Creo que el fallo está en CÓMO los elegimos exactamente. Eso SI se puede cambiar, pero hay que trabajar duro.
3. La polÃtica PPsoe hace tiempo que, personalm... » ver todo el comentario
Pero ahora vamos con el otro lado. El PSOE (supuestamente, la izquierda). Debo decir que yo me inclino más hacia este lado,
No hijo, si casi no se te nota.
Los que defendemos o hemos defendido a capa y espada a ZP, al PSOE, a la izquierda, los que nos ganamos el apodo de "progres" hacemos lo mismo que los acérrimos peperos. Nos encendemos igual, difamamos igual. No importa cuánta razón tengamos, no somos capaces, llegados a un punto, de convencer al otro. Siempre _ha... » ver todo el comentario
PS: No voto a ninguno de los dos.
Control+F (IU)
Control+F (Anarquismo)
¡Y no me encuentra nada!
x D
Muchas yugulares inflamadas en meneame. Algunos estan despertando, pero les puede la modorra.
Algo tan simple y tan imposible de conseguir, manden unos o manden otros.
#37 El autor del comentario (#35) no es el mismo que el del artÃculo. Más bien serÃa "consejos doy, no escucho a ninguno".
Me consta, es evidente.
Respecto a los polÃticos en este paÃs... No dejan de ser personas, y hacen su trabajo. Quién de nosotros no comete errores en su trabajo!? El que esté libre de pecado...
Y respecto a la honestidad... Pero si somos uno de los paÃses que más economÃa sumergida tiene!! Y no está mal visto que alguien defraude a Hacienda!! Asà somos los españoles, y los polÃticos salen de entre nosotros.
Aún asÃ, el trabajo hay que hacerlo (nos guste o no el trabajo de los polÃticos es muy importante). No esperemos, sin embargo, peras del olmo: sembremos perales para poder pedir peras!!
Muerte a la cultura del "choricismo" bien visto!! Vida a la cultura de la honestidad!!
Estamos en el mismo barco, hacemos aguas, y nos estamos pegando aun entre nosotros por que la mierda roja creemos que es mejor que la mierda azul... pero esque, roja o azul... no hay quien se la trague!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Animo, ojaá los ciudadanos dieramos un vuelco a esto..... ojala mañana despierte y se haya revolucionado la gente para tomar medidas, quitar de en medio a los corruptos y hacer pagar a los bancos por o que estamos viviendo hoy en dia...
Ojalá no fueramos tan borregos
Se puede no ser de izquierdas y ser inteligente.
Yo soy absolutamente escéptico-ateo respecto de los Grandes Mitos de la izquierda, que se resumen en poner los derechos de la colectividad por encima del individuo. La democracia nace como liberalismo, como defensa de los derechos individuales. El colectivismo y el nacionalismo son los clásicos enemigos de la libertad individual, pero como vienen cargados de léxico zapateril que suena maravilloso, pues pasa lo que pasa...
Gracias por teclear lo que yo iba a escribir.
Es una pena que alguien como tu que no piensa que no ser de izquierdas es ser un subnormal retrógrado represente una parte tan pequeña de los comentarios de menéame.
En fin, al menos algo es algo.
Gracias.
No te voto positivo porque mi karma no llega al mÃnimo democrático, en menéame siempre anda bajo mÃnimos. Ni idea de porqué.
1.-Has tardado en culpar a ZP de cualquier cosa. Le estás dando la razón al autor del post.
2.-Por cierto, ¿ZP = izquierda? ¿Me lo dices o me lo cuentas? Lo que hace falta es que haya en España (y por qué no también en EEUU y en muchos otros paÃses más) una izquierda auténtica y no sólo de boquilla. Y por supuesto que tenga suficiente apoyo popular.
3.-Dices que primero está lo que el individuo quiera. ¿Eso no es egoÃsmo? No sé tú. Pero yo considero mucho más importante el interés común que el interés de una parte. Por simple lógica, mejor que nos beneficiemos todos, incluyéndote a ti.
Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que se puede no ser de izquierdas y ... » ver todo el comentario
Si me permites aunque tu respuest no sea para mi te doy mi opinión.
2,-Para alguien muy de izquierdas puede que Zp no lo sea. Para alguien centrado una polÃtica intervencionista es de izquierdas y que el estado meta las narices donde nadie le llama es de izquierda, izquierda de toda la vida.
3,-Lo que el individuo quiera puedes llamarlo egoismo o lo que sea pero es la realidad. Y e sla realidad donde vives.
¿Más importante el interés común? ¿Y quién decide el interés común? ¿un estado iluminado por la conciencia suprema del lider?
¿Lo ideal es ser primero buena persona? y a partir de ahà obligar al que no lo sea. ¿Es esto?
Mira, desde luego de izquierdas es tÃpico el creerse con un... » ver todo el comentario
#52 Poner por delante los derechos colectivos a los individuales suena muy bien, pero en la práctica no ha durado más de 2 tardes. Para poner a cada uno en su sitio ya están las leyes, yo no quiero a ningún polÃtico advenedizo que me diga cómo tengo que vivir "por el bien del colectivo". Si vulnero los derechos de alguien, que me denuncie, y que un aparato judicial independiente me juzgue.
El PSOE quiere subir el salario minimo, el PP se opone.
El PP esta privatizando la sanidad y la educacion, el PSOE la fomenta.
El PSOE en crisis no recorta gasto publico. El PP pide que lo haga.
Con el PP la vivienda subio (nos quejamos), con el PSOE la vivienda baja (Las 2 veces que entro al gobierno, bajaron las viviendas, aun asi tambien nos quejamos)
Antes de entrar Aznar, podia pagarme una casa con el sueldo de un trabajo que era estable.
Cuando entro Aznar no pude pagarme una casa por que estaban caras y facilito el despido y fomento el trabajo basura.
Se quien dio ventajas a los autonomos.
He visto como el PP facilita el despido a los ... » ver todo el comentario
Un sistema individualista es discriminatorio, si no tienes ciertas cualidades puedes quedar fuera del sistema, con lo que te jodes y te vas a la mierda.
En un sistema colectivo esa persona con falta de ciertas capacidades, el colectivo la ayuda para que pueda integrarse en el sistema, y pueda vivir aún faltandole las cualidades.
¿Qué sistema es más justo?
Y Zapatero es de centro-derecha, para nada de izquierdas. Y por supuesto respondiendo a los que dicen que en el PP son de centro, si son de centro que lo demuestren, pero como se puede ser de centro alguien que se llama liberal? Alguien que aplica polÃticas de derecha(privatizaciones,...) e incluso de extrema derecha(casà racista por no decir racista y xenófobo), como la propuesta del contrato para inmigrantes de Rajoy.
"Un polÃtico de izquierdas no debe llevar a sus hijos al colegio privado"
La cuestión no es donde van los hijos de Bono a estudiar. La cuestión es la polÃtica que aplican. Hay que dejar de preocuparse por lo individualismos ¿no decis eso?
#56
Subir el salario por ley es ilógico. El empresario pagará tanto como le compense. ¿Cómo logras que un empresario pague más? ¿obligando por ley y creando paro y empleo encubierto? NO liberalizando el mercado con lo que se crea empleo y fomentando que las empresas se peguen algo más por la mano de obra y tengan que mejorar las condiciones de contratación.
¿Alguien se plantea porqué en USA que no hay regulaciones fuertes los empresarios ... » ver todo el comentario
¿Se ha demostrado que el capitalismo es un modelo de esclavitur y servilismo?
Que yo sepa un mercado ofrece un tipo de trabajo y puedes buscarte otro, tienes la libertad de gastar de lo que tienes tanto y donde quieras. Hay igualdad ante la ley.
Tal vez el feudalismo o el stalinismo o en Venezuela la cosa sea distinta...
En el sistema individualista ¿qué cualidades según tu se discriminan? Que yo sepa un inválido puede efectuar cientos de trabajos tan bien o mejor que los "válidos".
Yo creo más bien que si que se discrimina. A los que no quieren esforzarse y esperan que el sindicato le saque al "jefe explotador" los cuartos por nada.
En un sistema colectivo se trabaja como en un hormiguero, en teorÃa todos comen, en la práctica no somos hormigas y cada cual necestia autodeterminarse como persona.
¿Qué sistema es más justo?
NEOCONSERVADOR DISTINTO DE NEOLIBERAL.
Aunque desde la esquina de la izquierda todo parezca del mismo color.
Poca gente se declara comunista sin matices, o facha sin matices, sin embargo la gente parece creer que el ser nacionalista (o independentista) es algo cultural (como se ha pensados siempre de la izquierda) o económico (como se ha pensado siempre de la derecha) y que eso no te convierte en un titere politico (la paja en el ojo ajeno).
Es decir, es innegable que el capitalismo o el liberalismo lleva a la esclavitud, cuanto crees que tardarian en hacerte currar 65 horas semanales, o más? O que las empresas no explotarian a sus trabajadores.
El liberalismo es utópico, y sà puedo cambiar de empresa, pero te crees que no lo haran las otras, las empresas estan para ganar dinero, y todas adoptaran la forma mejor para ganar dinero, y explotando a sus trabajadores lo pueden conseguir.
Que me puedo ir a trabajar ... » ver todo el comentario
Eso no es discriminar, el que contrata a alguien quiere que le salga a cuenta, discriminar serÃa coger al ciego sólo por ser ciego.
¿Y no será más bien que para alguien muy a la derecha Zapatero puede parecer izquierdista?
No entiendo por qué una polÃtica intervencionista tiene que ser de izquierdas por narices como afirmas. Aun siendo cierto izquierda->intervencionismo, para nada eso significarÃa intervencionismo->izquierda.
Yo presumo que el liberalismo no lleva a la esclavitud sino que las ideas "comunitarias" y que te fuerzan en base a una moral superior a trabajar por el bien común "que ellos dicen" olvidándote por narices de tus propias inquietudes si que es esclavitud.
Si una empresa explota a sus trabajadores es básicamente por un paro feroz y los monopolios situación muy de izquierdas porque los monopolios estatales son muy "igualitarios".
Y como digo en el liberalismo siempre tienes múltiples opciones de mandar a la mierda al empresario que consideras injusto y por supuesto el empresario QUE TAMPOCO ES MENOS que el trabajador puede disponer libremente del más apto para el puesto.
Tema aparte es el "minusválido" en algun sentido. Y asegurarÃa que para cualquier inusvalÃa hay bastantes puestos perfectamente desempeñables actualmente con productividades mayores que un "válido".
Las ayudas y subenciones tergiversan el mercado y lo hacen ineficiente. Esto es realidad y lo otro utopÃa.
Estoy de acuerdo contigo, izquierda y derecha es una apreciación e incluso puede que bastante obsoleta porque no estamos ya en 1917.
Y por supuesto la polÃtica intervencionista suele venir tanto d ela izquierda como de la derecha por eso yo considero ser liberal lo más parecido al tercer invento que se llama centro.
Pero no lo argumentaré por lo que digo en el párrafo 1.
El anarquismo colectivista en cambio se basa en un sistema en el que se protege al más debil, y se colectiva todos los medios de producción, haciendo que sea de todos, en vez de unos pocos en los cuales, en estos pocos radica el poder, es decir, los que poseen los medios de producción tienen el poder, y eso es el liberalismo.
Yo no creo en el comunismo, asà que no me compares cosas con él.
A ver, contestame, ¿Como estan en Dubai? ejemplo de microgobierno y de liberalismo fuerte.
¿O como estan en EE.UU.? Cuanto paro hay, cuanta gente hay que no puede pagarse un seguro médico? etc...
Esto es lo que acaba consiguiendo el liberalismo sin regularización.
Has leido el articulo del post? pq conio en ESTE meneo tienes que poner en tu comentario la palabra 'zapateril'? descansa, tio!!!!!!!!
#8 DeberÃa contestar a esto que al menos practico cierta autocrÃtica, pero no escribà el post para pelearme ni para hacer lo que critico en él. Ni lo voy a hacer ahora. La conclusión está clara, y es que me he dado cuenta de que creÃa creer, pero en realidad no me creo nada. Creo que es bastante clarificador y a la vez liberador
#62 Lo mismo te digo. No es hipocresÃa. El PP no me gusta, me gusta menos que el PSOE. Y el post NO es para criticar al PSOE ni a ZP, ni siquiera al PP (aunque lo haga). Es pensar en voz alta a la vez que me doy cuenta de que ya no me creo nada. Como dicen muchos en los comen... » ver todo el comentario
En un sistema económico liberal pueden surgir monopolios. Y siendo liberal también cualquier pequeña idea puede tumbarlos.
En uno no liberal los monopolios privados se enquistan o bien el propio estado hace de monopolio.
Sea el sistema que sea si lo que hace es colectivizar medios de producción pues ya sabemos que eso lleva a la falta total de responsabilidad sobre ellos.
Compara cualquier zona pública con cualquiera privada y dime cual esta mejor cuidad y donde se aplica la responsabilidad.
Discúlpame por aplicarte la etiqueta del comunismo.
No se como esta Dubai, lo siento.
¿Cómo esta EEUU? ¿la primera potencia gracias al liberalismo económico?
¿Cuanto paro? pues bastante bajo.
¿Cuanta gente hay que no puede pagarse un seguro médico? pues poca.
Mira historicamente los distintos tipos de gestión económica y dime el más eficiente.
1) La derecha católica y conservadora copula como conejos, de manera que sus familias son mucho más numerosas y se preocupan bien de adoctrinar a sus descendientes (tengo un amigo de las juventudes del PP... sus padres tienen 7 hermanos uno y 10 el otro y ellos son 6 hermanos)
Cuánta gente de izquierdas murió en la guerra/posguerra? Cuantos perdieron riquezas? (que se utilizan para manipular y desinformar... en muchos ayuntamientos amenazan con echar a los trabajadores más vulnerables si las cosas no salen como quiere el alcalde...)
2) Cuando alguien hace algo mal, efectivamen... » ver todo el comentario
1) Si sustituyes "la dercha católica y conservadora" por una etnia minoritaria por ejemplo tu afirmación serÃa tachada de racista. ¿Por qué no la original entonces?
2) El gobierno da avales a los bancos por 100,000 millones de euros, mientras el gas acumula una subida del 18% en el año y Nissan despedirá a 1,680 trabajadores.
¿Te parecen estos datos falsos o tendenciosos?
Pues son 3 noticias de portada en el mundo digital. Tal vez lo que de asco sea la realidad y no el medio. Para otros "paises" la cosa va de vicio.
En la guerra murieron tanto de izquierdas como de derechas y por supuesto ambos perdieron riquezas, y sin duda más los no de izquierdas cuantitativamente por las expropiaciones consecuntes.