Esta serie de entradas se inició a raíz de las penalizaciones al PageRank que Google impuso a multitud de sitios, especialmente debidas a la venta de enlaces. ¿Es éste el único factor para la bajada de la barrita verde?. Tradicionalmente Google ha venido aplicando penalizaciones al PageRank por diversos motivos relacionados con el spam en buscadores: enlaces ocultos, backdoors, cloaking, etc. Pero en la tanda de penalizaciones que tuvo lugar antes de la última actualización de PageRank oficial, éste no parece ser el caso.

Sin embargo muchos sitios que ni se dedican ni se han dedicado a la venta de enlaces fueron afectados, por lo que no queda nada claro si se han tenido en cuenta otros elementos. Que un sitio web tan popular (y además perteneciente al propio Google) como Youtube fuera «castigado» temporalmente con una bajada de PageRank de 8 a 3 parece indicar que simplemente los algoritmos de Google se equivocan ocasionalmente. Por supuesto el PR de Youtube fue restaurado; si tu sitio web se ha visto afectado injustamente y no pertenece a la empresa de Mountain View es posible que no tengas tanta suerte.

¿Qué tiene de malo la venta de enlaces?

Así que Google ha decidido penalizar la venta de enlaces pero, ¿por qué?. Algunos han argumentado que Google busca «limpiar la red». Esa explicación es absolutamente estúpida y sin fundamento, y se cae por su propio peso.

De cara al visitante de un sitio web los enlaces de texto de pago («sponsors», «enlaces patrocinados», etc.), normalmente colocados en la barra lateral o en el pie de página, son mucho menos intrusivos que la mayoría de plataformas de publicidad, Google AdSense incluida. Que el propietario de un sitio web sea capaz de obtener de él un rendimiento económico sin molestar en exceso a sus visitantes no parece a priori una práctica desdeñable.

Por otro lado la venta de enlaces en un sitio web, y en general cualquier forma de rentabilizarlo, es un derecho legítimo de su propietario. De hecho la venta de enlaces existe desde antes de que apareciera Google y los backlinks cobraran la importancia que tienen ahora. ¿Por qué entonces castigar una actividad legítima que no causa ningún daño?.

Por supuesto Google esgrime que esos enlaces de texto buscan mejorar artificialmente los rankings en buscadores. Esto es debido como vimos a la importancia de los enlaces recibidos como factor de posicionamiento. Pero esos enlaces buscan beneficiar al comprador de enlaces, no al vendedor. ¿Por qué castigar entonces a este último?.

Si Google no quiere que los enlaces de pago alteren los rankings de su buscador, lo lógico sería que simplemente los ignorara. Que alguien gaste cientos de dólares en enlaces para descubrir que éstos no tienen la más mínima incidencia sería la medida más disuasoria que Google podría tomar. Los rankings seguirían siendo «limpios» y nadie saldría perjudicado.

Pero si se habla de «limpiar la red» es porque se cree que los enlaces de pago realmente sirven para colocar en las primeras posiciones de las búsquedas a sitios web que de forma «natural» no lo merecerían. Entonces, si Google es incapaz de distinguir los enlaces de pago para obviarlos en sus algoritmos, ¿qué hace pensar que puede detectarlos para penalizar al vendedor?.

¿Por qué Google penaliza la venta de enlaces?

Lo primero que hay que entender es que Google en último término no está penalizando la venta de enlaces, entre otros motivos porque es imposible para cualquier buscador identificar todos los enlaces de pago. Por ejemplo si alguien contacta conmigo en privado y me ofrece cierta cantidad por poner un enlace en el blogroll, nadie puede saber si ese enlace es «legítimo» o no. Y sin irse a casos extremos se puede comprobar cómo Google muchas veces tiene problemas en identificar este tipo de enlaces.

En realidad lo que intenta Google con esta medida es atacar a los sitios de compra-venta de enlaces (Text Link Ads, AdBrite...) o simplemente al comercio de enlaces en sí. No es un misterio que la publicidad en internet conforma casi la totalidad de los ingresos de Google; la compra-venta de enlaces es un mercado que mueve millones de dólares, del que Google no forma parte y del que no obtiene ningún beneficio. Además puede considerarse una competencia directa, ya que los compradores en este mercado buscan incrementar el tráfico orgánico proveniente de buscadores, mientras que Google comercia con la publicidad directa tanto en su buscador como en las webs de terceros.

Si se consiguiera el objetivo de paralizar el mercado de enlaces, el primer beneficiario económico sería por supuesto el propio Google. Los anunciantes buscarían como alternativa el tráfico directo que sí ofrece Google a través de AdWords, de la misma forma que AdSense sería una buena opción para los editores, que habrían visto disminuídas sus fuentes de ingresos. ¿Una red con más anuncios es una red más limpia?.

Razones por las que este medida fracasará

Lo más importante a tener en cuenta es que una penalización en el PageRank de un sitio web no afecta su posicionamiento. Como ya comentamos anteriormente el PageRank es simplemente una representación de un factor interno de Google que no tiene una incidencia directa en los rankings y por tanto en el tráfico proveniente del buscador. De esta forma, la venta de enlaces no supone un perjuicio directo a ninguna web.

¿Por qué una bajada en el PageRank debería afectar negativamente a la venta de enlaces?. Porque el PR se toma a menudo como una medida de la popularidad de un sitio web, y por tanto del valor de sus enlaces. El problema es que esa medida se usa comparativamente, por lo que una bajada generalizada en todos los sitios vendedores (por ejemplo, usar Text Link Ads parece conllevar la bajada de dos puntos en el PR) deja las cosas prácticamente como estaban.

Aún más, con esta medida sitios que por su PageRank anteriormente no podían competir en el mercadeo de enlaces, ahora pueden resultar atractivos. Y es que si antes se requería un PR 5 para generar unas ganancias significativas con la venta de anuncios de texto, ahora un PR 4 o incluso 3 puede ser suficiente para conseguirlo; muchos sitios penalizados de hecho lo están haciendo. Así que en el mejor de los casos todo seguirá como antes. En el peor (por supuesto para Google) estas penalizaciones lo único que conseguirán es que muchos editores que nunca se habían planteado la venta de enlaces se animen a participar en una de las muchas redes existentes, ante la bajada comparativa de la competencia. Es decir, en este último caso Google sólo conseguiría una cosa: fortalecer la compra-venta de enlaces.

Esta entrada forma parte de la serie «Todo lo que quiso saber sobre el PageRank...».

Un nuevo blog temático de une a la red 1Blogr: 1 Blog de Servicios Web, en el que se escribirá acerca de aplicaciones online, servicios a través de Internet, redes sociales y todo lo que se ha dado en llamar la «web 2.0».

Con este ya son seis los blogs temáticos que forman parte de nuestra red. Aprovechamos la ocasión para recordar que todos nuestros blogs están abiertos a nuevas colaboraciones y que también estamos buscando desarrollar nuevas temáticas. Si te apasiona escribir sobre cualquier tema, te ofrecemos la oportunidad de colaborar con nosotros y recibir el 100% de las ganancias generadas por tus entradas.

En la entrada anterior vimos cómo la popularidad de enlaces, es decir el número y la calidad de los enlaces recibidos por una página web, era un factor clave en el posicionamiento en Google. El PageRank (o para abreviar simplemente PR) es precisamente una medida de la popularidad de los sitios web (en realidad de cada página web) según el baremo de Google. Cuantos más enlaces recibidos, mayor PR. Cuantos más enlaces recibidos de sitios web populares (con un PR alto), mejor. De esta forma el PageRank es también una medida de la «confianza» que Google tiene en un sitio web. Cuanto mayor es el PR de un sitio, más importancia cobran para Google sus enlaces (y muy probablemente su contenido).

La relación entre PageRank y posicionamiento en la lista de resultados (ranking) ha sido malinterpretada en muchas ocasiones. En realidad nunca ha habido una relación directa, principalmente porque hay que tener en cuenta las expresiones con las que un sitio es enlazado. En un caso extremo, un sitio que recibiera millones de enlaces siempre con el mismo texto tendría un PR alto, pero esa popularidad estaría «malgastada» en una única expresión, lo que le permitiría posicionarse bien sólo para esa búsqueda y sus variaciones. Si además resultara que esa expresión es una palabra inventada sin ningún significado, y nadie la buscara en Google, todos esos enlaces ni siquiera implicarían un aumento del tráfico proveniente del buscador. Por supuesto este ejemplo está sobre-simplificado y no tiene en cuenta otros muchos factores, pero sirve para entender que un PageRank alto no significa necesariamente un buen posicionamiento o un mayor número de visitas.

Aunque el PageRank que maneja internamente es con toda seguridad más complejo, Google hace pública una representación simple en forma de puntuación de 0 a 10. Esta puntuación se puede conocer principalmente a través de la «Barra Google» («Google Bar», una barra de herramientas para navegadores), aunque hay muchas páginas web que permiten consultar el PR sin necesidad de la barra (por ejemplo: PR Checker).

Esta entrada forma parte de la serie «Todo lo que quiso saber sobre el PageRank...».

Corría el año 1997 y la búsqueda en Internet distaba mucho de ser lo que es hoy en día. En la mayoría de ocasiones la gente accedía a los distintos sitios web escribiendo directamente su url en la barra del navegador. Para encontrar información los internautas accedían a directorios como Yahoo o primitivos buscadores entre los que destacaba Altavista. Este motor de búsqueda, como todos los demás, basaba sus rankings en los distintos elementos contenidos dentro de cada página (los conocidos como factores on the page). De hecho aún había muchas webs que se valían únicamente de la información incluida en las etiquetas meta (título, descripción, palabras clave) para ordenar sus resultados. Si ahora viéramos los resultados que devolvían aquellos buscadores nos parecerían prácticamente un conjunto de sitios al azar.

Entonces apareció Google para revolucionar la forma en que los buscadores confeccionan sus listados de resultados, sentando la base de lo que serían los motores de búsqueda de entonces en adelante. Su gran innovación consistía en tener en cuenta no sólo los elementos internos de cada página sino especialmente sus enlaces recibidos, es decir, los enlaces incluidos en otras páginas web que apuntasen a ella. Cobraban especial importancia los textos de los enlaces, considerándose que si una página web recibía muchos enlaces con una expresión determinada ésta era más relevante para dicha expresión, lo que le permitiría posicionarse mejor en el ranking para esa búsqueda.

De esta forma Google introdujo el factor democrático en sus resultados, con el ya conocido «un enlace, un voto», convirtiéndose en el primer servicio web en basarse en un componente claramente social. Sin embargo, con el fin de evitar la proliferación de páginas de spam, creadas con el único propósito de enlazar a otros sitios y mejorar su posicionamiento, los votos de las diferentes páginas no tenían siempre el mismo valor. Aquellas páginas que recibían más enlaces tenían una mejor consideración, y consecuentemente Google otorgaba más importancia a sus enlaces a la hora de asignar valor a las páginas enlazadas. Así nació la popularidad de enlaces, siendo entonces promordial para conseguir un buen posicionamiento en Google no sólo recibir enlaces, sino recibirlos de sitios populares.

Esta entrada forma parte de la serie «Todo lo que quiso saber sobre el PageRank...».

Mucho se ha escrito en las últimas fechas, en distintos blogs y sitios web, sobre la actualización del PageRank de Google. Primero fueron noticia las penalizaciones sufridas por algunos sitios web, especialmente aquellos que se dedican a la venta de enlaces. Poco después tuvo lugar la actualización propiamente dicha (algo que no se había producido en varios meses), en la que se hizo público el PageRank de todos los sitios webs, y con la que se evidenció un cambio en su cálculo, en la escala utilizada o probablemente en ambos factores.

En realidad se ha escrito mucho y se ha analizado poco (o se ha analizado mal), gracias a esa inveterada costumbre que tiene la gente de hablar de lo que no comprende y que aquí en España se conoce como síndrome del tertuliano de televisión. El máximo exponente de este síndrome lo ha demostrado el sempiterno Enrique Dans, que en una única entrada confunde PageRank con ranking, sitios enlazados con sitios enlazantes y en definitiva efecto con causa en el tema de la venta de enlaces.

La mayoría de sitios dan por supuesto que el lector sabe perfectamente qué es el PageRank y cómo afecta a un sitio web. Aquí no vamos a caer en ese error y vamos a explicar las cosas desde el principio.